|
|||||||||||
| 技術(shù)交流 | 電路欣賞 | 工控天地 | 數(shù)字廣電 | 通信技術(shù) | 電源技術(shù) | 測控之家 | EMC技術(shù) | ARM技術(shù) | EDA技術(shù) | PCB技術(shù) | 嵌入式系統(tǒng) 驅(qū)動編程 | 集成電路 | 器件替換 | 模擬技術(shù) | 新手園地 | 單 片 機 | DSP技術(shù) | MCU技術(shù) | IC 設(shè)計 | IC 產(chǎn)業(yè) | CAN-bus/DeviceNe |
都說PIC的穩(wěn)定性好 |
| 作者：H熊 欄目：單片機 |
好多資料好多人都說PIC單片機的穩(wěn)定性好,抗干擾能力強,有誰在實際應(yīng)用中遇到過這方面的問題?比如在相同的條件下使用其他單片機就不行了? PIC單片機的優(yōu)點還是有很多的,我個人認為比如OTP,RISC,不搞功能堆積,種類多,驅(qū)動大等,就是抗干擾方面沒有體會,大家談?wù)?) |
| 2樓： | >>參與討論 |
| 作者： H熊 于 2004/3/11 19:50:00 發(fā)布：
為了不人云亦云,歡迎有經(jīng)驗的朋友來談?wù)?) |
|
| 3樓： | >>參與討論 |
| 作者： H熊 于 2004/3/12 22:29:00 發(fā)布：
沒有人有實際體會么?? |
|
| 4樓： | >>參與討論 |
| 作者： ddddgggg 于 2004/3/13 13:20:00 發(fā)布：
找找舊帖就能找到 就是在這個論壇里，我曾經(jīng)見過一位朋友的帖子內(nèi)容是：原來做的產(chǎn)品因為采用的不是PIC，所以，容易受到干擾，改用PIC后，問題解決了。 我本人沒有這種經(jīng)驗，但是我不止一次在別的論壇里也看到過以上所說的帖子內(nèi)容。 |
|
| 5樓： | >>參與討論 |
| 作者： jw5th 于 2004/3/14 5:05:00 發(fā)布：
結(jié)論基本正確 |
|
| 6樓： | >>參與討論 |
| 作者： 漏網(wǎng)之魚 于 2004/3/14 10:44:00 發(fā)布：
PIC相對于51有什么優(yōu)點？ 我想開始向51靠攏 |
|
| 7樓： | >>參與討論 |
| 作者： H熊 于 2004/3/16 21:00:00 發(fā)布：
可能我的應(yīng)用環(huán)境還比較好 至今沒有實際的體會,以前使用51碰到干擾問題,但是做了相關(guān)處理也沒問題了.PIC有沒有明顯的抗干擾優(yōu)勢阿?愿意何在? |
|
| 8樓： | >>參與討論 |
| 作者： wsbyzt 于 2004/3/17 9:59:00 發(fā)布：
我碰到過 一個控制板，做群脈沖的時候，用東芝的809狂閃狂跳，用pic的屁事沒有 |
|
| 9樓： | >>參與討論 |
| 作者： aliner 于 2004/3/17 17:40:00 發(fā)布：
如果你知道什么芯片可以用在洗衣機上他的性能肯定會好。 |
|
| 10樓： | >>參與討論 |
| 作者： H熊 于 2004/3/17 23:35:00 發(fā)布：
aliner你說誰的性能肯定會好??不懂阿 多謝wsbyzt,終于有實際的例子了:)還希望其他人如果有類似的經(jīng)歷貼出來,看看PIC的抗干擾是不是禁得起考驗 |
|
| 11樓： | >>參與討論 |
| 作者： BitFu 于 2004/3/18 19:20:00 發(fā)布：
說PIC抗干擾，不如說PIC比較成熟 |
|
| 12樓： | >>參與討論 |
| 作者： cgczy 于 2004/3/18 21:43:00 發(fā)布：
PIC的速度比51快多了 我用PIC和51去測試同一個2M的存儲器，快2倍多 |
|
| 13樓： | >>參與討論 |
| 作者： moonyuelin 于 2004/3/19 12:35:00 發(fā)布：
長知識啊 我又學(xué)到了點東西了 |
|
| 14樓： | >>參與討論 |
| 作者： owengeorge 于 2004/3/19 14:50:00 發(fā)布：
抗干擾好 以前我們做的一個產(chǎn)品，控制臭氧發(fā)生器，用51時只要一接通臭氧發(fā)生器就死，由于成本問題又不能加光藕。后來我們用PIC16C54做了，外部電路沒有變化什么事情都沒有了。后來干脆就不用51了。 |
|
| 15樓： | >>參與討論 |
| 作者： H熊 于 2004/3/20 23:31:00 發(fā)布：
可能是制造工藝的問題 PIC單片機使用的是靜態(tài)CMOS工藝,不知道這是不是增強抗干擾能力的主要因素. 而我查了AT89C51的datasheet,并沒有象PIC那樣專門注明Full Static Design! 所以我想,如果51系列單片機也使用靜態(tài)CMOS制造工藝的話,應(yīng)該也能得到較好的抗干擾性能.不知道大家怎么看?歡迎大家繼續(xù)討論:) 關(guān)于cgczy兄提到的速度快的優(yōu)點,我想應(yīng)該主要是RISC的原因吧 對了,請問owengeorge兄,你使用的51是哪個公司的什么型號的單片機? |
|
| 16樓： | >>參與討論 |
| 作者： cock 于 2004/3/21 1:55:00 發(fā)布：
現(xiàn)在的51都是靜態(tài)COMS工藝，曾用50Hz交流作時鐘。說起抗干擾： 我曾經(jīng)碰到過這種情況： 一個失敗的項目，給我留下80多片89C2051-24PC.html">AT89C2051-24PC，98年產(chǎn)。后用于控制380V7.5kW三相交流電機的電路上，只要動作幾次必亂或死。程序里軟件WATCHDOG，睡眠抗干擾，所有手段使盡，無效。臨走前不死心。把口袋里的一片同樣的89C2051，但是2003年產(chǎn)的換上，立即好轉(zhuǎn)。連最初沒有任何抗干擾手段的程序，也很正常。最后弄了10臺機子作對比試驗。所有出問題的，肯定是98版,2003版的一次也沒有觀察到。但98版的用在一般電路上也很正常。所以以后談到抗干擾性能時，不妨注意一下年代。 |
|
| 17樓： | >>參與討論 |
| 作者： H熊 于 2004/3/21 14:29:00 發(fā)布：
嗯,看來問題的本質(zhì)仿佛清楚一些了 如果說抗干擾問題主要和制造工藝有關(guān)的話,那么并不能一概否認51的抗干擾性能就一定不好,采用先進工藝制造51系列的單片機照樣可以有很高的抗干擾性能. 大家在使用51的時候,如果發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定性抗干擾性不好,不妨仔細查看一下該片的制造工藝,或者制造年月,也許已經(jīng)是若干年前的東東了,這些性能當(dāng)然不好,不能一概而論51的不好:) 以上僅為推論和猜測,歡迎有想法的朋友繼續(xù)參與討論,讓我們一起把這個問題搞徹底! 感謝cock兄提供的重要案例:) |
|
| 18樓： | >>參與討論 |
| 作者： firstman 于 2004/3/27 16:26:00 發(fā)布：
試驗結(jié)果 我用PIC16C56A和EM78P156在同一個硬件上比較,結(jié)果如下: 1.靜放電,PIC>20KV EMC<4KV 2.群脈沖,PIC>2.5KV/100KHZ EMC根本就不能工作了 |
|
|
|
| 免費注冊為維庫電子開發(fā)網(wǎng)會員，參與電子工程師社區(qū)討論，點此進入 |
Copyright © 1998-2006 www.udpf.com.cn 浙ICP證030469號 |